manuelmelobento

PRIMEIRO SITUACIONISTA
O marquês foi preso esta manhã. Disseram-me que mantinha o ar altivo de sempre.

SEGUNDO SITUACIONISTA
É um inimigo do regime.

PRIMEIRO BUFO
Por essa razão se mantém sempre magro.

SEGUNDO SITUACIONISTA
É o vício da elegância!

TERCEIRO SITUACIONISTA
O que pode fazer o dinheiro!

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Mas não o livrou da “Boa Nova”.

SEGUNDO SITUACIONISTA
É-se preso por roubar! Mas por dar?

PRIMEIRO BUFO
Se é do Estado é roubo na mesma!

TERCEIRO SITUACIONISTA
Não se pode dar assim sem mais nem menos!

SEGUNDO SITUACIONISTA
E as esmolas?

TERCEIRO SITUACIONISTA
Nunca mais dou esmolas!

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Cadeia sem condição. Dizem que os presos nem têm retrete.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Viram a mulher do marquês carregando um penico numa carrocinha de carneiro lá para as bandas da Calheta.

TERCEIRO SITUACIONISTA
Que escândalo!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Põem o Estado Novo no ridículo. Depois não se queixem.

TERCEIRO SITUACIONISTA
A gente vive em paz e o povo não passa fome.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Os meus rendeiros até que estão bastante anafados.

TERCEIRO SITUACIONISTA
Deve ser da batata e das couves aferventadas. Não têm razão de queixa.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Não se compreende como é que o marquês não vê isso.

PRIMEIRO BUFO
Se o problema fosse só esse. O marquês, imaginem, quer que todos tenham as mesmas oportunidades e sejam instruídos. Que malandrice!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Aonde é que íamos parar? De que serviria todos saberem ler? Quem cavaria a terra? Ora o safado!

TERCEIRO SITUACIONISTA
Sempre há-de haver ricos e pobres, gemidos e risos.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Aleijados e muita terra para lavrar!

PRIMEIRO BUFO
E andou Cristo na Terra a fazer milagres e a pregar aos pobres.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Para saber isso não é preciso andar na escola.

TERCEIRO SITUACIONISTA
Que se saiba, Cristo não escreveu nada.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Mais me ajudas!

TERCEIRO SITUACIONISTA
O homem deve ser ateu.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Um ateu sem alma, sem sentimentos e sem amor cristão.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Como terá casado?

PRIMEIRO BUFO
Sem sacramentos!

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Nem é de Deus temente!

TODOS EM CORO
(Benzendo-se)
Vive em pecado. É do Inferno cliente!

PRIMEIRO BUFO
Na construção do Império, a terra foi adubada com o sangue dos heróis que a tomaram e a cobriram. Hoje, há quem não queira assumir a herança dos que nos geraram. (Em voz alta) É crime lesa-pátria!

SEGUNDDO SITUACIONISTA
Será condenado!

TODOS EM CORO
Olaré! Olaré! Rebelião é que é!
(Entra o Segundo Bufo e dirige-se ao grupo. Ao mesmo tempo dá a ideia de estar a contá-los.)
SEGUNDO BUFO
Mais de dois é conjura púnica. (Ri-se) Novidades?

PRIMEIRO BUFO
(Com ar intriguista)
O costume. Uns com Deus e outros sem Ele.

SEGUNDO BUFO
Sei do que se passa. Só Deus o pode salvar. Mas até da Sua verdade ele duvida.

TERCEIRO SITUACIONISTA
Deus existe há tanto tempo.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Por isso mesmo devia ser mais creditado.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Os milagres que Ele já fez!

TERCEIRO SITUACIONISTA
Só em Portugal, já se lhes perderam a conta.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Deus protege os nossos governantes.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Apareceu a Dom Afonso Henriques para lhe dar ânimo e forças para cortar o pescoço aos mouros.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
E há mais!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Fez do Infante Dom Fernando um santo por ter morrido à fome nas masmorras dos infiéis.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
E há mais!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Desenrascou a Rainha Santa transformando-lhe as esmolas em rosas par o marido não lhe moer a paciência.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
E há mais!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Fecundou e loteou a Cova da Iria.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
E há mais!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Pensas em Salazar?

PRIMEIRO BUFO
Se não fosse o Bispo do Porto...

SEGUNDO SITUACIONISTA
Afonso Henriques fez o mesmo e Ele apareceu-lhe na mesma.

SEGUNDO BUFO
Meus amigos, o herege encarcerado não acredita em nada disso. Quando lhe falam em Afonso Henriques, Santa Isabel e no Infante Santo gargalha. Do milagre de Fátima jura de mãos postas que os pastorinhos não falavam aramaico.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Nem a tanto o Diabo se atrevia. Como é possível ser-se assim? Ainda o ano passado quando fui com minha mulher a Fátima pude ver com os meus próprios lhos.

PRIMEIRO BUFO
Dizem que há lá muito hotel para turista e muito bom negócio com santinhos.

SEGUNDO SITUACIONISTA
Achei tanta graça à caminha da vidente Lúcia.

PRIMEIRO BUFO
Não é a vidente uma mulher forte e pesada? Ainda tem caminha?

SEGUNDO SITUACIONISTA
A caminha é muito modesta e encontra-se no mesmo estado de quando ela era criança. Os peregrinos atiram moedas para cima da colcha que a cobre, fazendo preces.

PRIMEIRO BUFO
Havia lá muita moeda?

SEGUNDO SITUACIONISTA
Muita mesmo. Disseram-me que desaparece durante a noite.

PRIMEIRO SITUACIONISTA
Ainda dizem que não há milagres!

PRIMEIRO BUFO
(Para o Segundo Situacionista)
Atiraste para lá alguma moeda?

SEGUNDO SITUACIONISTA
(Muito encarnado)
Não tinha trocado!

SEGUNDO BUFO
Deus tudo perdoa!

SEGUNDO SITUACIONISTA
Que Deus não me leve deste mundo sem lá ir outra vez. Quero atirar uma mão cheia de moedas para a caminha da querida vidente. Apesar de o meu confessor dizer que as posso enviar de cá através da caixa das esmolas, eu não deixarei de o fazer. É cá uma ideia pegada.

SEGUNDO BUFO
É assim que se ganha o Céu.

( Para amanhã, dia 1 de julho: IV cap.)

II
(Num dos salões do Clube, Dom António conversa animadamente com um alferes recém-admitido no círculo.)
DOM ANTÓNIO
Conto consigo para levar a cabo a tarefa que me propus. Investirei na Educação. Criarei um centro ideológico encapotado num colégio que ministre o ensino oficialmente adoptado. Denominá-lo-ei Real Colégio do Infante para calar os esbirros da ditadura.
ALFERES
Farei o marxismo possível.
DOM ANTÓNIO
Você leccionará a disciplina de matemática.
ALFERES
Então, matematizarei a catequese e desmitologizarei as estruturas da moral oficial. Através do número, reduzirei a lógica salazarista à expressão probabilística. Tudo pelo número. Tudo quantificarei. Cientificarei as falsas qualidades dos arrivistas.
DOM ANTÓNIO
Não proíba as favas nem a carne de porco. Basta de seitas pré-socráticas.
ALFERES
O meu discurso é o cientifico. Os desertos da ignorância serão cobertos pela intimidade da sabedoria. Cesse a certeza. O condomínio da dúvida, que os sábios assenhoreiam , transbordará possanças aos surpresos mortais.
DOM ANTÓNIO
“La raison du plus fort est toujours la meilleure.” Ibidem.
ALFERES
Este povo autóctone está isento de senso político, mas recheado de impostos. Não poderemos viver tranquilos nem envelhecer nababescos enquanto não subvertermos os valores por que se rege.
DOM ANTÓNIO
Organizemos a educação de base. Sistematizemos o trabalho. Promovamos a tendência cooperativista. Orientemos política e humanisticamente estes veneráveis e pacíficos observadores do universo dos sentidos.
(Enquanto conversam o marquês e o alferes Antunes, as fortunas casadoiras rebolam-se no passeadoiro valsejante das intenções. O alferes, aproveitando intervalos de prosa esquerdista, vai quantificando tudo à sua volta e ao mesmo tempo distribui sorrisos económicos).
ALFERES
(Levemente bacanalizado)
Evoé!
DOM ANTÓNIO
Intervalemos os nossos pensamentos. Vejo que você também é humano. É preciso, por vezes, detonar as nossas recônditas sensibilidades. Deixemos, por hoje, a revolução. Amansemo-la um pouco.
(A orquestra envia sons valsejantes. O alferes despede-se do seu correligionário e, apresta-se para, com ar pouco castrense, não magoar a cera ciosa dos velhos sobrados, única capaz de distinguir pezunhos de pés. Dom António retira-se e ao passar por um grupo de senhoras, tão ilustres quanto os espelhos da velha mansão, estas discretamente persignam-se.
(Conclusão do II episódio. Amanhã, dia 30 continua)

“REINO DOS APEDEUTAS”
V
(No espaço sideral Zeus, Júpiter, Jeová e Alá encontram-se refugiados refugiados na sala das orgias celestes.)
ZEUS
(Fazendo o ponto da situação)
O resultado de termos admitido milicianos celestes nas nossas hostes foi desastroso. Os conjurados são chefiados por um dos acólitos de Jeová.
ALÁ
(Para Jeová)
Deste-lhes muito força. Bastou ofertarem-te ofícios em tua honra durante quarenta e oito anos para os promoveres a pró-divindades poderosas.
JEOVÁ
Fi-los à minha imagem e semelhança com a melhor das intenções.
(Batem à porta da sala do Quarteto celeste. Alá, o mais novo, vai abri-la. Leva um turbante na cabeça.)
ALÁ
Quem é?
ALMA PENADA
(Vestido com hábito secular)
Sou Cerejo (nome “celestializado” de Cerejeira) da tribo do Quarteto de Jeová: frade que fui de meio mundo, venho pedir perdão por ter aderido à revolta dos milicianos celestes.
ALÁ
(Chamando por Jeová)
É para ti (sopra na direcção do co-deus). Diz que que é um frade de meio mundo, teu valido e que te vem pedir perdão.
JEOVÁ
Deixa-o entrar.
(Cerejo entra de cabeça baixa, com o sorriso velhaco de sempre.)
CEREJO
(Para Jeová)
Senhor, deus de um quarto celestial! Tu sabes o que são os pecados. Tu os distribuíste prodigamente pelos teus filhos. Permite a remissão dos meus que eu te serei fiel nos dez séculos seguintes qual Penélope da tribo de Zeus. (Pisca o olho na direcção de Jeová.
Jeová ri em si)
(Debaixo das saias de Cerejo encontra-se Demo Sazar (nome com que Salazar era conhecido nos Quartetos celestiais). Pertence à mesma tribo de Cerejo. Sem que ninguém o veja desliga as pilhas dos raios de Zeus, que de lágrimas volatizadas olha Cerejo com piedade lacedemónia)
JEOVÁ
Perdoado estás filho! Penso que os meus divinos colegas estarão também de acordo?
ALÁ, ZEUS E JÚPITER EM CORO
Embora a vingança almoce sempre connosco, achamos, por nós-deuses, que deveis serdes, em razão das nuvens, amnistiado.
(Neste momento, Demo Sazar sai debaixo das saias de Cerejo e aponta para os deuses não cristianizados um amuleto embrulhado contendo unhas das plantações do Tarrafal.)
DEMO SAZAR
Convertei-vos!
ZEUS, JÚPITER E ALÁ
(Com ar de desconfiados)
Não tens nada dentro do embrulho! Estás a fazer batota!
DEMO SAZAR
Mais uma palavra vossa e desembrulho-o!
(Entrega o embrulho a Jeová que ameaça os deuses intimados, enquanto Cerejo os enfia numa garrafa vazia de vinho do Dão.)
JEOVÁ
Estou maravilhado com o vosso sucesso!
CEREJO E DEMO SAZAR
Cumprimos com a nossa promessa. Agora é a vossa vez.
(Os três cúmplices dirigem-se às cavalariças siderais e montam no carro de Elias. Depois, rumam em direcção da Península Ibérica. Chegados lá, sobrevoam a cúpula de Santa Engrácia.)
DEMO SAZAR
(Tratando Jeová com intimidade)
Jeová, dá-me uma mão, senão nunca mais os encontro. Ultimamente vejo mal.
JEOVÁ
Estão ali no Campo pequeno.
CEREJO
Não está lá ninguém. Engano vosso.
JEOVÁ
A idade não perdoa. Também estou a ver mal.
CEREJO
E, se eu fosse lá baixo?
DEMO SAZAR
Sempre era melhor. Senão nunca mais saímos daqui.
(Cerejo agarra-se às barbas de Jeová e desce devagar até ao cimo das casas e saltando de telhado em telhado chega ao Paço Episcopal. Depois de lá entrar, dirige-se à sua antiga poltrona.)
CEREJO
Que vejo eu?
(Na sala de recepções, avista um padre da segurança deixar entrar Mário Soares depois de o ter apalpado.)
MÁRIO SOARES
(Dirige-se a uma figura esguia vestida de preto e de cigarro no canto da boca.)
Eminência! A vossa benção, por favor?
EMINÊNCIA
(Com o sorriso de tempo de antena, o mesmo que usava quando no tempo do Estado Novo pregava o cristianismo na RTP. Dizem que se apaixonara por uma “pivot”.)
Ei-la!
MÁRIO SOARES
(De joelhos)
Ah, que gostoso Eminência! Como Deus é grande!
EMINÊNCIA
Como estou satisfeito com a vossa entrada para o redil.
MÁRIO SOARES
O outro é que peca. Pavoneia-se amancebado (refere-se ao católico Sá Carneiro, primeiro-ministro de Portugal quando recebe acompanhado pela amante Snu, reis e chefes de Estado em cerimónias oficiais) pelas instituições sagradas do Estado Democrático e de Direito. Um verdadeiro pecado! (Cruza os dedos da mão esquerda colocada atrás das costas.)
EMINÊNCIA
(De mãos postas)
Sereis recompensado por essa nova mente que vos enlaça.
MÁRIO SOARES
Eminência!!!
EMINÊNCIA
No voto Amen, nosso também!
CEREJO
(Pensando que grita)
Sazar! Sazar! Por que não cumpriste as escrituras?
(No reino dos quatro Quartetos, aproveitando a ausência de Jeová, o Marquês de Pombal está de saca-rolhas na mão...)
FIM
(Editado em Ponta Delgada em 1983)

I

(Nau que demandou a Índia reconstruída e assente num enorme carro puxado por cavalos da Guarda Nacional. Uma centena de populares arrasta-se atrás cercada por um milhar de polícias. O itinerário da caravana está programado com paragens. Esta dirige-se da Rua da Emenda para a Rua dos Clérigos. dentro dos camarotes da nau, várias personagens da cena política portuguesa esticam as cabeças pelas vigias e procuram equilibrar-se quando o carro estremece ao passar pelos buracos e pelas valas da via.)

Nestas escolas que obedecerão a um plano, os professores colocarão um crucifixo entre as fotografias dos chefes da nação. O padre Cruz (mais tarde canonizado) irá de escola em escola indicar o horário das rezas e ensinará aos mestres o tipo de orações a ser ministrado. (Retira a cabeça)

Viva o Estado Novo! (Mais tarde canonizado também.)

Mande-o entrar, senhor primeiro-ministro (Salazar na altura era apenas o responsável pelas Finanças).

Isso sei eu! Ainda acabam por querer custos de longura. (Volta-se para o frade)

Com vários interlocutores em acção simultânea mais longe se fica de uma compreensão rigorosa. Imaginemos um emissor a elaborar um discurso sobre a Lua e sobre raios gama. Um receptor analfabeto no assunto, isto é, um indivíduo que possua registos diminuídos sobre a questão compreenderá pouco ou nada sobre aquilo de que se trata. Para que compreenda precisa completar os registos ao nível do primeiro. Sem equivalência de RBIP os discursos serão distintos. A compreensão também será distinta. Se utilizarmos a metalinguagem como auxiliar no acto de entender é porque, naturalmente, fica demonstrada a diferença de registos. O conhecimento adquirido e depositado num determinado registo produz um discurso próprio e distinto . Suponhamos dois homens saudáveis. Um possuidor de pernas longas e o outro de pernas curtas. Se os pusermos a correr lado a lado verificaremos que um se distancia do outro. Isto é, o homem de perna longa afasta-se mais depressa do ponto inicial da partida. O homem de perna curta não tem a liberdade de correr como o homem de perna longa. (Estamos a pensar de condições idênticas...) Cada corredor é a perna que possui. Um corredor salta mais do que o outro. O que não consegue saltar que liberdade tem de saltar? Nenhuma? Alguma? Que se diz do salto dele? Que não salta? Que salta pouco? Quando se treina o cérebro para resolver certas questões, que resultados se obtém quando comparados com outros não treinados? “Fabricam-se” cérebros mais bem preparados do que outros. Haverá diferenças na forma de pensar entre os que foram entre os que foram treinados e os que não foram? O acto de pensar é-lhes comum, mas não o que os pensamentos significam. Estes são distintos, uma vez que foram treinados para actuarem de forma distinta. Para um mesmo texto e perante dois interlocutores dá para perguntar: o que é que leste que eu não li? Será que as relações surgem já possuidoras dos princípios
racionais ou moldam-se a estes princípios incrustados nos mecanismos cerebrais? Como coloco as imagens por ordem e como é possível relacioná-las? As imagens como impressões não se apresentam ordenadas. A ordem surge depois. A ordenação das impressões pertence a um outro momento. Relacioná-las é o momento que se segue . Só se pode relacionar o que é dado como anterior. Seria ingénuo pensar-se o contrário. Sabe-se que tanto as impressões como as relações “passeiam-se” nos canais cerebrais. Posteriormente, juntam-se para por efeito fazerem sentido. Vamos relacionar. O quê, pergunta-se? Se no determinado momento em que recebemos impressões e nos preparamos para as relacionar a nossa atenção for desviada para outra questão, a acção de relacionar fica para depois. E fica para depois por ordem de outros interesses. Isto quer dizer que tanto as impressões quanto o seu relacionamento podem ser “manipuladas” . Não são auto-suficientes: elas circulam “empurradas” nos canais cerebrais. Será que o pensamento pode ser empurrado, manipulado, suspenso? Poderemos manipulá-lo, alterando os focos de interesse? A prática confirma-o. Quando se desfocaliza um assunto que se está a tratar, apresenta-se-nos um cérebro actuante por si próprio ou ele obedece a outrem? O cérebro interage. É cúmplice do que se passa! As impressões não têm dono. Porém, quando surgem por solicitação, o cérebro actua de imediato. É auto-sugestionado? Parece ser dono da sua própria actuação! Em princípio, estando sempre atento ou em vias disso, ele é a par com o sujeito uma peça importantíssima. É tão importante que a corrente de consciência é uma coisa e o sujeito que a detecta, é outra. Eu temo o cérebro! Porquê? Porque ele pode-me pregar partidas. Ele interfere comigo. Até que ponto, não me arrasta ele para a sua decadência? Quantas vezes não é o cérebro o senhor da situação? Pelo menos, a nível de expressão oral, exemplos não faltam. O cérebro organiza a expressão oral. A quem cabe tal organização a não ser ao cérebro? Se fosse só o sujeito a organizar o pensamento, não seria só ele o responsável pelos desvios deste? Que tipo de sujeito é este que se deixa desvirtuar voluntariamente? Umas vezes temos o cérebro a desregrar (por defeito), outras o sujeito. O sujeito é mais fraco do que o cérebro. E porquê? Porque nem sempre o cérebro lhe obedece e porque outras vezes é o cérebro a conduzir o comportamento supostamente independente do sujeito. Quando o sujeito se “distrai”, ele transforma-o em bonifrate. Quando é que o pensamento é apenas fruto do cérebro e quando é que ele é apenas a vontade do sujeito? O pensamento do homem é filtrado pelo cérebro! Será o cérebro o juiz ou deixa passar o pensamento tal qual o sujeito o elabora? Nunca o pensamento é pensamento sem a ajuda do cérebro. Por essa razão se ele ao elaborar o pensamento pratica censura ou desvios nunca o poderemos saber. O homem pode afirmar-se livre e até ser capaz de não aceitar qualquer tipo de manipulação. Muito bem! Então, veja se é capaz de o fazer do lado de fora do cérebro? Veja se consegue torná-lo puro? Não pode! Pensamento puro só pode ser entendido por outro pensamento puro e sem intermediários. Utilizado pelo cérebro o pensamento deixaria se ser puro porque o cérebro não é puro. O pensamento é recheado de acidentes a partir do momento em que é produzido por uma máquina biológica que o molda e o transforma. As impressões(RBIP) referentes a um mesmo objecto podem variar de cérebro para cérebro. São instáveis porque se enriquecem ou deterioram-se consoante adquirem mais conhecimentos ou pelo desgaste do cérebro. Penso que depois disso só poderemos falar em pensamento cerebral. Partindo deste pressuposto, onde colocar a liberdade da linguagem? Quanto dessa linguagem pode ser livre se ela é moldada pelo cérebro? Poderá a linguagem humana fugir a este esquema? Só um homem criado por outro homem poderá ser livre, porque estando programado para a liberdade, a sua vida apresenta esta opção sempre. Ao passo que o homem em geral que se afirma livre, tem de justificar porque é livre. Encontra-se, por vezes, em contradição. Não é livre! É suspeito de ser livre. O autómato, esse sim, é livre e nunca deixará de o ser. Só tem “consciência” para a liberdade que lhe é imposta como modelo. Que tipo de pensamento só se pensa acompanhado? Que interessa: a causa ou a consequência do pensamento? O princípio? Se o pensamento tem uma causa, por que razão se distorce? A distorção é a consequência. A causa não pode ser única! Tem de haver causa dupla! Causa dupla? A liberdade é uma causa dupla? Em que liberdade me situo? E se tudo provém de uma causa dupla? Então, o meu discurso é um duplo. É uma distorção! Será o meu cérebro um duplo? Não me faz ele pensar mais do que uma maneira tendo em conta o mesmo objecto de análise? E, para com as mesmas questões, sei por experiência própria que ele sugere mais do que uma perspectiva. Serei eu capaz de o corrigir? Ele faz dos dados que recebe o que muito bem entende! Quando sou induzido no erro pelas interpretações que ele faz, como posso ter a certeza que sou eu mesmo quem o detecta? Não é ele que possui os instrumentos de distinção para o fazer? Será que falo pela máquina? Será que é ela que me interpreta para fora de mim? Estar fora de mim é estar dentro da máquina? Quando poderei ser sem cérebro?

FIM
manuel melo bento

(Hoje, entrei nos copos. Talvez só transcreva uma pequena parte do que tencionava expor. Ainda não perdi o tino, mas o apelo da noite está a pôr-me num frenesi. Com sessenta e cinco anos, o que é que hei-de fazer à vida? Nada! É ela que se encontra comigo, na altura em que menos espero.)

III

O que é que coloca as ideias numa corrente organizada e com sentido lógico? Será que as ideias quando tomam forma já vêm imbuídas do processo lógico ou moldam-se às leis da lógica num momento posterior? Moldar-se às leis da lógica posteriormente significa que as ideias tomam corpo como matéria simbólica na viagem que fazem através dos neurónios e seus prolongamentos. As ideias moldadas em palavras e posteriormente em frases são produtos do cérebro.. O cérebro organiza a informação e transforma as impressões dos sentidos em impressões práticas. Práticas por que podem ser utilizadas posteriormente. Como organiza o cérebro a sequência das impressões práticas? Qualquer impressão prática indica remota ou proximamente a preparação para o acto de sobrevivência. Uma má impressão prática implica um estado de alerta no equilíbrio da sobrevivência. As impressões práticas são sempre úteis quer pela positiva quer pela negativa. São elementos de informação e nela residem as directrizes dos comportamentos futuros. Uma impressão prática é constituída por todo o conhecimento organizado à sua volta. Cada impressão prática é um registo biográfico, mas sempre em crescendo. Num confronto de discursos, cada interlocutor utiliza as impressões práticas para se fazer entender. Se um dos interlocutores é proprietário de um registo biográfico de impressões práticas(RBIP) mais rico do que outro, é muito natural que a compreensão entre eles sofra ruídos na comunicação. Entender-se-ão, mas nunca a cem por cento. Para que tal aconteça teriam de possuir RBIP iguais. Que tipo de compreensão e entendimento terão interlocutores com RBIP diferentes?

(Fico, hoje, por aqui. Viva a folia que se seguirá...

manuel melo bento

(Hoje, entrei nos copos. Talvez só transcreva uma pequena parte do que tencionava expor. Ainda não perdi o tino, mas o apelo da noite está a pôr-me num frenesi. Com sessenta e cinco anos, o que é que hei-de fazer à vida? Nada! É ela que se encontra comigo, na altura em que menos espero.)

III

O que é que coloca as ideias numa corrente organizada e com sentido lógico? Será que as ideias quando tomam forma já vêm imbuídas do processo lógico ou moldam-se às leis da lógica num momento posterior? Moldar-se às leis da lógica posteriormente significa que as ideias tomam corpo como matéria simbólica na viagem que fazem através dos neurónios e seus prolongamentos. As ideias moldadas em palavras e posteriormente em frases são produtos do cérebro.. O cérebro organiza a informação e transforma as impressões dos sentidos em impressões práticas. Práticas por que podem ser utilizadas posteriormente. Como organiza o cérebro a sequência das impressões práticas? Qualquer impressão prática indica remota ou proximamente a preparação para o acto de sobrevivência. Uma má impressão prática implica um estado de alerta no equilíbrio da sobrevivência. As impressões práticas

Felizmente que os conhecimentos medievais que intelectualizaram impressões dos sentidos e que permaneceram como base a raciocínios posteriores estão pouco a pouco a encontrar dificuldade para se imporem como fiáveis. As dificuldades debatem-se com as elites e não com a mole humana. A mole humana, mercê de os seus corpos serem constituídos na base de modelos de equilíbrio, encontram no imaginário um suporte para as necessidades criadas pelo cérebro. Este é constituído por áreas muito complexas que a pouco e pouco se referenciam especificamente. Uma comunidade humana equilibra-se e molda-se a objectivos de sobrevivência com evidentes comportamentos de sujeição. As comunidades exigem ser comandadas e exigem-se obedientes também. Elas pensam em uníssono. O caos desorienta-as. É por isso que os cérebros (em colectivo) se adaptam (ao comando e à obediencia) para não serem dissolvidos, o que é contrário à sua natureza. Certas áreas do cérebros adaptam-se às circunstâncias automaticamente. O cérebro é um adaptador por excelência. O Contacto com o exterior é realizado nestes moldes. Quem, se não ele, dirige os sentidos para que a estadia do corpo (temporária) alcance os objectivos programados: a sobrevivência qualitativa? A religião faz parte da sobrevivência qualitativa. Ela traz um bem estar aos corpos e seus mecanismos. Apesar de a religião apresentar generalizações mitológicas não deixa de ser útil. Essas generalizações são auto-reguladoras. Satisfazem! A liberdade não é um conceito universal. O homem não sabe lidar com ela. Não se constitui em liberdade. A liberdade é um discurso de elites. Nada no homem é livre. Nem o seu cérebro nem o seu corpo são para a liberdade. A vida ou alma, como se queira chamar, apresenta uma acção: fazer crescer o corpo que a acolhe. Esse corpo tem os seus objectivos. A vida não tem objectivos para além do que se lhe aponta: permanecer condicionalmente. Ela salta do corpo quando este se esgota e corrompe. A vida não tem o objectivo absoluto da permanência. O corpo sim. É vê-lo regenerar-se até mais não poder, numa luta terrível para ser sempre corpo. A vida activa-o. O corpo é o seu maestro. A vida é o bom parasita que o corpo alberga para em contrapartida poder actuar. Quem actua é o corpo e os seus mecanismos. Quem o dirige? O próprio corpo! O corpo é que pensa, a vida não o faz. O cérebro cria as condições necessárias para que a vida nele permaneça o maior período de tempo possível. Isto é o co-sentido da vida. A vida é-o no corpo. Todos os seres com corpo têm um sentido. Um peixe possui um sentido de via aquático. Terá a vida um sentido aquático? Não! O corpo do peixe sim. O que se distingue nos peixes e nos homens? A vida? O corpo? Só pode ser o corpo! Seria anedótico dizer-se vidas distintas sem corpos e cérebros distintos. Repare-se que mesmo no imaginário mitológico os deuses e/ou o deus-homem não dispensam o corpo. E mesmo aqueles que se dizem imateriais ou são “acusados” de imaterialidade procedem como dependentes dos corpos. Os deuses consertam corpos e concertam almas. Os corpos receitam mezinhas comportamentais. Quanto às almas? Amar o próximo como a si mesmo? - do Universismo chinês, copiado quinhentos anos depois pelo judeu que deu origem ao judaísmo-cristão. Como se pode amar o próximo sem comportamento corporal? Como se pode amar Deus sem obrigar o corpo a ceder às suas exigências? O corpo fornece muitos mais dados objectivos do que a vida. Quem dá a informação quando o corpo fica sem vida? Quem passa frio, fome, esgotamento, etc? Quem tem sede de justiça ou de amor? Que justiça ou que amor não passa pela dimensão do corpo? Que é isso de justiça divina que não julgue os actos do corpo? Que é isso de cobiça que não esteja ligada aos ditames do corpo? Que é isso de crimes mentais que não digam respeito às diabruras do corpo? Eu posso desejar ser Deus porque ele tem tudo. Tudo o quê? Paz de espírito é quando o corpo está satisfeito. Satisfeito porque não mais está incomodado. Ter saudade de uma outra alma humana o que será? Se ela perder as suas características corporais nunca suscitará saudades! É como amar um Deus sem corpo. E quem diz corpo diz fala, pensamento, e outros atributos humanos que o corpo materializa. Um deus sem nada de compreensível será uma chatice de um enigma a todo o transe. Não estamos à altura de compreender a divindade que criámos ao sabor das intenções do no nosso corpo de apetências feito...
(Continua amanhã dia 22)

A PALAVRA DO SENHOR...
DIÁLOGOS EM BAÚ - ( JÁ CONTÉM A SEGUNDA PARTE)
I
- Qual é a relação entre um orgasmo e Deus?
-Não sei! E também não quero responder!
-Então, respondes ou faço-te uma prelecção sobre a o assunto?
-Puxa! Espera lá que eu já respondo. Eu acho que nenhuma!
-Diz-me cá uma coisa. Deus é um sentir gostoso ou nada que se lhe pareça?
-É um sentir gostoso que é diferente de fazer sexo.
- Fazer sexo é gostoso?
-É gostoso, mas como digo é diferente.
-O que é que é mais gostoso para ti: ter um orgasmo ou pensar no Senhor Deus?
-Já disse que cada um tem o seu plano!
-Esse plano que cada um possui pertence ao que atrai ou ao que rejeita?
-Ao que atrai!
-Pelo menos já descobrimos uma relação: ambos atraem, o que é contrário ao que de início afirmaste.
- É uma relação muito ténue.
-Diz-me cá uma coisa. Estar com Deus ou ver Deus o que será? Podes explicar?
-Eu nunca estive com Deus e também nunca o vi. Portanto, como queres que te explique?
-Mas já ouviste falar com quem Deus falou? Acreditas?
-Sim, acredito!
-Uma vez que acreditas, o que é que achas que eles sentem?
-Um prazer imenso! Só pode ser isso!
-Um prazer sexual?
-Disparate!
-Diz-me o que é um orgasmo?
-É um prazer.
-Será imenso?
-Claro!
-Parece-me que posso dizer que tanto Deus como o orgasmo dão um prazer imenso?
-Deus é muito mais do que isso!
-Que será, então?
-Deus é um prazer imenso, mas espiritual.
-E o orgasmo?
-O orgasmo é um imenso prazer, mas é pertença da área do sensível.
-Na área do sensível? Poder-se-á dizer visível? O esperma é um sinal visível?
-Claro, é um sinal visível!
-Esse sinal representa que alguém obteve prazer sensível imenso ou o esperma é em si mesmo prazer imenso?
-É um sinal que representa e acompanha o dito prazer. Não é em si mesmo o prazer.
-Simplificando. O sujeito obtém o remanescente. O sujeito é uma coisa e o remanescente é outra. O sujeito fica, portanto, à mercê do prazer. E o prazer nem sempre está presente, pelo menos no que diz respeito ao prazer sexual.
-O sujeito pode provocar o prazer ao passo que o prazer imenso de Deus nem sempre é possível provocá-lo.
-Como é, não está sempre presente?
-Sim, mas isso é diferente de ver Deus. Uma coisa é no campo do entendimento nós percebermos que ele está sempre presente, outra é ele dar-nos aquele prazer imenso de estarmos com ele sentindo-O.
-Diz-me o que é preciso para atingir o orgasmo?
-Fazer sexo nem que seja mentalmente.
-E o que é preciso para atingir Deus?
-Orar! Orar muito!
-Orar pertence à área do prazer ou do sacríficio?
-Sacrifício! Porém, às vezes, há quem se deleite com o sacrifício da oração.
-Entre fazer sexo e atingir o orgasmo, qual será deles melhor em termos de prazer?
-O orgasmo! Porém, há quem com treino tire muito prazer em fazer sexo até ao limite do orgasmo. É uma questão de educar para.
-Se nos educarmos na direcção de Deus, não será possível amá-lo e temê-lo?
-Sim, ensinam-nos isso.
-Quanto ao orgasmo será possível temê-lo?
-Acho que não. A não ser na área da patologia. Mas mesmo assim, quando o sujeito o obtém, isso é prazer. E interpretá-lo como um sacrifício é também uma questão de educar para.
-Daqui a pouco dirás que educar para é o conveniente para aceitarmos determinadas asserções como verdadeiras.
-Creio que educar para pode, em certa medida, tornar-se nisso.
II
- Na história da atracção dos sexos existe um momento de observação. Observação esta que às tantas se sujeita a ser confundida com a contemplaçao propriamente dita.
- E há muito boa gente que permanece por muito tempo na contemplação.
- Às vezes não passa disso. Por que será? Tens alguma ideia sobre o assunto?
- O objecto da contemplação passa ao plano do sagrado.
-Suponhamos que vias a mãe de Cristo despida. Dizem que ela era muito bonita – a estatuária mostra-o – Como reagias?
-Diacho!
- Não fui eu que dei corpo físico à mãe de Cristo. Logo, não blasfemo. O mesmo poderia dizer da Madre Teresa ou da tia do Buda. A Senhora, de certo, lavava as partes genitais. De outro modo ficaria infectada e infectaria o pobre carpinteiro. Lavadinha e nua, como a olharias?
- Não olharia!
- Não olharias o quê?
- A Mãe de Cristo nua!
- É isso! Pelo menos já admites que uma vez posta a questão da sua nudez tu nunca olharias o seu traseiro desnudado. É de respeitar! Uma coisa tão da natureza foi por ti relegada à sacralização doentia. Acontece a todos os que o sagrado cega.
- É uma coisa de respeito!
- A natureza é de respeitar?
- E por que não?
- A nudez dos corpos será uma coisa natural ou artificial?
- Lá está este! O que tu fazes é desrespeitar o sagrado.
- Longe disso! O que eu pretendo é descobrir o sagrado. E descobri-lo em quem se diz possuí-lo e compreendê-lo, como é o teu caso.
- Assim fui criado e educado. Assim permanecerei!
- Muito bem! O facto de guardares só para ti a forma do sagrado não será um acto egoísta?
- Como assim?
- A quem não entende o sagrado com facilidade como tu o vês, como será possível encontrá-lo?
- Nem a todos a inspiração divina toca!
- Permanecerei nas trevas?
-Se assim continuares.
- Indica-me o caminho!
- Crê!
- Para crer tenho de compreender. Não sou cretino! Voltemos ao início da questão que nos levou ao diálogo. A Mãe de Cristo sentiu prazer ao ser fecundada pelo Jeová?
- Claro que não! O prazer é coisa da natureza. O que aconteceu foi um fenómeno na área do sobrenatural. Percebes?
- Ela estava, então, destinada ao sofrimento e não ao prazer.
-Foi a escolha de Deus.
- Está portanto, na mão de Deus permitir o orgasmo e o consequente prazer que este arrasta. Por esta ordem de ideias Deus e o orgasmo são coisas diferentes. Deus oferece o prazer do orgasmo como presente já que é uma coisa muito saborosa.
-E não podemos confundi-los uma vez que os distinguiste como sendo um o criador e o outro a coisa criada.
- Retirar-te a possibilidade de teres orgasmo é para ti uma coisa boa ou má?
- É uma punição!
- A Mãe de Cristo foi punida?
- Lá está este! Ela cumpria uma profecia. Estava destinada.
- Teve ela opção de escolha? Se lhe perguntassem se ela quereria o destino que para ela foi escolhido, que é que achas que ela responderia?
- É uma graça muito grande ser escolhida para ser mãe de Deus.
-E aceitá-lo, não será o máximo da arrogância?
- Ser escolhida para ser a mãe de Deus tornado num acto arrogante? Aquilo foi um acto de verdadeira humildade.
- Assim o crês, assim o entenderei da tua parte. Porém, responde-me a mais esta questão. O orgasmo é uma propriedade exclusiva da heterossexualidade?
- Pelo que sei, li e ouvi acho que não.
- O prazer que o orgasmo propícia é, então, para todos. Ainda bem! Todavia alguns ficam privados de o atingir quer por opção do sagrado quer por incapacidade física ou psíquica. Estás de acordo?
- Deve ser.
-Vejamos o seguinte: e se a Mãe de Cristo não fosse heterossexual?
- Que disparate! Ela é um ser perfeito.
-Os homossexuais também são seres perfeitos. A ela de nada lhe serviu ser heterossexual, uma vez que ficou impedida de ter espasmos orgásticos ao ser inseminada pelo poderoso Jeová. Pronto. Aceitemos que ela era hetero, embora nada nos confirme tal tendência. Por que não pariu ela um ser feminino?
- Estava tudo destinado nas escrituras.
- Estava destinado a ser homem. E, muito naturalmente, para servir a causa do deus Jeová. Jeová não permitiu que se pusesse nada na boca das mulheres por alguma razão. A Mãe de Cristo nada disse de relevante para a posteridade. Esquisito... Deus não podia ser mulher. Era para ela muito perigoso andar pelo deserto sozinha. Podia ser violada. Ficava feio para um deus de respeito ver a filha ser comida em cima das areias escaldantes. Ele gostava delas tenrinhas e casadas sem terem ainda freudado com ninguém. Não foi buscar um coiro qualquer para lhe redimir os pecados tabelados. Não senhor! O que ele proíbe aos seus, fá-lo sem remorsos: não cobiçar a mulher do próximo. Ele não só não se satisfaz em fazer-lhe um filho, como obriga o pobre carpinteiro a registá-lo no Templo com o seu apelido. Um apelido nobre, pois, descendia de um outro grande putanheiro que foi rei e herói. O Rei David! Facilitaria muito a vida aos seus se o fizesse no modelo de Adão. Colocava-o depois à porta do Templo. Era mais económico e não chateava ninguém. O deus pai de Cristo parece um tarado sexual. Condena o sexo porque sabe que é impossível conter indefinidamente os impulsos sexuais aos desgraçados a quem lhes colocou aparelhagem eficientíssima para estarem cheios de tesão durante grande parte do dia e da noite. Ei-los, os filhos do Criador, munidos com falos e vaginas sedentos uns dos outros, porém impedidos de se saciarem. Por um lado quer que os filhos cresçam e se multipliquem e por outro quem o não fizer, mantendo-se casto, também é premiado. Impotente para as tendências carnais é por sua vez possuidor de um ciúme doentio. Ciúme que alimenta como motor de arranque para as suas apetências divinas. Não contente com o deserto saltou para a Europa mais refinado e mais assassino do que nunca. Envolve-se constantemente em guerras. Tira partido por uns em desfavor de outros. Aceita deuses menores desde que estes estejam ao seu serviço. Cria jogos de pensamentos irracionais e escolhe matilhas de lacaios para deduzirem da sua coerência. Está sempre do lado do mais forte, embora diga o contrário. E com aquela lata, fez-se compreender pelas grandes massas. Fez-se, também, respeitado mesmo com farda de campanha. Nas ditaduras, protege-se amando e mandando amar as abstracções que não servem senão para o altar dos compromissos. Dá-se ao luxo de mandar recados que são aceites por milhões de descendentes do seu laboratório celestial. E pior do que tudo, faz-se pagar e bem em moeda sonante ou outros bens transmigrantes. Amealha para o futuro em lugar secreto , porque sabe o que o espera quando as bestas acordarem e depararem com ele repimpado a transvorar o pão e o vinho que transforma em morcela e outras iguarias quando lhe convém. Rodeia-se de reis e rainhas a quem abençoa nos salões do deboche. Ao resto da manada envia embaixadores de meia tigela que escolhe entre a ralé e indigentes para melhor se fazer compreender , pois são eles os tradutores mais credenciados da sua palavra. Só fazendo de parvo é que eu o compreendo. E, ele, o Senhor das nossas mentes e corpos está aí à espreita para poder recuperar o que foi perdendo enquanto embebido e escondido nas coxas daquelas que seduziu pela palavra: A palavra do Senhor!
- A palavra do Senhor é o preservativo do pecado!