manuelmelobento

SEGUNDA PARTE

DIZERES
Num tabuleiro colocam-se duas bolas. Uma delas tem uma temperatura muito baixa. A outra está quente. A primeira está na posição A e a quente na posição B. Pede-se a uma pessoa que tem os olhos vendados e que desconhece o que se passa para apalpar as bolas no tabuleiro. Em seguida, troca-se a posição das bolas e torna-se a pedir à pessoa que repita o gesto de as apalpar. Ao solicitar à pessoa para relatar o sucedido , ela dirá que houve uma troca de posições das bolas. Por que razão não diz que no primeiro acto havia uma bola quente na posição B e outra, a bola fria, na posição A? E que no segundo acto estava a bola quente na posição A e a bola fria na posição B? Na realidade o que temos são dois casos isolados. Ou o conceito de troca é filho de sensibilidades ou é uma essência misteriosa impossível à razão humana caracterizá-la? As essências nunca estão isoladas a não ser quando nada representam. E quando nada representam não são caracterizáveis. Se a ideia de troca não fosse filha do que materialmente se pode trocar onde poderia ser aplicada? O imaterial não tem existência fora do material . Aquilo que denominamos de imaterial tem um cordão umbilical impossível de cortar, mesmo que esse cordão nos pareça invisível. Quase invisível... Sugere-se que se realce a seguinte questão: quando se isola o percurso de uma informação para o cérebro, isola-se o que é matéria ou o que é imaterial (espiritual-gíria linguística)? Nos neurónios circula informação. Em que sentido? Os neurónios que recolhem informação como se ligam às zonas do entendimento? Uma resposta pode ser aqui ser inventada. Os olhos estão nos objectos porque possuem a mesma matéria deles. Se não fosse assim como os poderiam identificar? No olfacto, como poderia ser possível cheirar (percebendo) um certo tipo de odor se este já não pertencesse (contido) naquele numa percentagem de eficiência? Não estaríamos a platonizar uma determinada ideia de cheiro isolada da realidade ? Nunca poderia ser compreendida uma cor se ela estivesse “detida” no órgão de visão! A vista nunca perceberia (para a reenviar) uma cor se esta já não estivesse composta na sua estrutura. O cérebro compreende as coisas porque as coisas são como ele. De outro modo estaríamos a crer em saltos no escuro da incompreensão. Toda a estrutura do cérebro está conforme a estrutura da natureza. O entendimento não reflecte o entendimento. O entendimento estende-se por caminhos que entende e se identifica. O pensamento que acompanha o entendimento é o pensamento do entendimento. Não volta para trás para ser entendido. O pensamento estende-se. O estender-se é identificação. Nesta condição, percorrendo a via do entendimento próprio é que as coisas são. Como pode o pensamento, princípio de identidade, enganar-se? Não existe engano para o pensamento. O que existe é a verdade angular, pertença de cada aparelho e da sua capacidade de intensificar o que possui de cada um dos factos. Os humanos respondem pelo seu campo angular. É deste que surgem opções que se entendem com o abstracto, assim como outras opções o rejeitam. Ideias e sensações baseiam-se na identidade de cada estrutura pessoal respeitando sempre os componentes que se arregimentam ao longo de uma prática de vivida e conseguida. A troca das bolas referidas no começo deste texto pertence a um composto de natureza física. Por essa razão o que se representa dela (troca) é de ordem física. De outro modo não saberíamos do que falávamos. Estaríamos a falar de “abstracção vazia”. Como se poderia fazer apelo a um conceito e sobretudo procurá-lo se fosse uma coisa vazia? Procurar um vazio? Será possível? Quem julga que a abstracção é vazia (ideia) tem de justificar o exercício de busca sem materializá-la. As ideias têm recheio. Quando se sente o frio, o percurso da informação circula não no abstracto mas no mundo físico: no mundo do cérebro. Não sai dele. E se saísse depois de ter entrado para onde se dirigiria? Este circuito é um circuito material. Se fica armazenado nunca seria no campo do abstracto. Isso seria um absurdo. Teria de saltar. Teria de se identificar-se com o abstracto. Onde circula o pensamento que informa sensibilidades? Onde circula o pensamento que transporta abstracções (ideias ditas imateriais)? Circulam no mesmo canal? Se isso não fosse assim teríamos de nos confrontar com dois canais específicos. Um levava a sensação de frio e outro a ideia de frio. Uma ideia de frio sem frio? Uma ideia obediente que mesmo imarerial não saía dos carris ou ficaria fechada no circuito material onde não houvesse buraquinhos para se pode escapar... Aqueles que se sentem bem no mundo da abstracção que se deleitem com ela. Os que por razões de ordem diversa não as concebem que se divirtam. Sobretudo com os orgasmos que até fazem estremecer os corpos. Precisamos de deuses que nos satisfaçam tanto na abstracção como no físico. Esses é que nos são queridos! A esses vale a pena amar. Mas, cuidado, estejamos atentos às suas taradices, perdão aos seus condicionalismos...